Благовещенский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску гражданки к МБУ «ГСТК» о возмещении ущерба. Она повредила ногу из-за провалившейся тротуарной плитки.
В иске благовещенка указала, что в апреле 2024 года около здания военного комиссариата Амурской области она наступила на тротуарную плитку, та провалилась. Женщина упала и повредила ногу. Из-за боли она не могла встать и передвигаться самостоятельно. Пострадавшую отвезли в травмпункт городской больницы, где ей поставили диагноз – ушиб левого коленного сустава. Ей сделали обезболивающий укол, наложили бандаж, порекомендовав полный покой и приём обезболивающих препаратов. Также ей выдали больничный лист.
При повторном обращении к врачу из-за отека и боли в колене истцу наложили гипс от бедра до ступни. После снятия гипса ей посоветовали разрабатывать сустав, так как из-за длительной неподвижности колено утратило подвижность.
Истец обратилась в частную клинику для обследования. Там поставили другой диагноз — неполный внутрисуставной перелом латерального мыщелка большеберцовой кости. После лечения в мае женщину выписали. Но, пока она лечилась, работать она не могла.
Истец сообщила, что живёт в доме на пятом этаже без лифта. После получения травмы она утратила возможность самостоятельно передвигаться, а также водить ребёнка в детский сад и покупать продукты. Всё это приходилось делать её подруге.
В своем иске пострадавшая просила суд взыскать с ответчика расходы: затраты на лечение – 18,7 тысячи рублей; оплату услуг по сопровождению ребенка в детский сад – 3 тысячи; утраченный заработок за период лечения – 69,4 тысячи; расходы по оплате услуг представителя – 30 тысяч; компенсацию морального вреда – 200 тысяч рублей, сообщили в пресс-службе Благовещенского городского суда.
Ответчик не признал предъявленных требований. Представитель третьего лица – военного комиссариата Амурской области – сообщил, что прилегающая территория относится к городу Благовещенску. Прокурор считала, что требования следует удовлетворить, учитывая принципы соразмерности и справедливости.
Заслушав аргументы сторон и изучив представленные доказательства, суд установил, что обязанность по содержанию тротуаров муниципального образования возложена на ГСТК.
В результате суд частично удовлетворил исковое заявление благовещенки и взыскал в её пользу с МБУ «ГСТК»: утраченный заработок — 38 тысяч рублей; расходы на лечение — 18,7 тысячи; оплата услуг по сопровождению ребёнка в детский сад — 3 тысячи; представительские услуги — 30 тысяч; компенсация морального вреда — 150 тысяч рублей.
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт AMUR.LIFE обязательна.
