Расследование уголовного дела о смерти в Амурской областной детской клинической больнице 4-летнего Саши Джанелидзе вышло на новый этап. Получены результаты судебно-медицинской экспертизы; с ними уже ознакомились родители ребенка и их адвокат. Следствию предстоит проанализировать выводы экспертизы и принять решение, достаточно ли оснований для передачи дела в суд. Об этом рассказали на пресс-конференции в Амурском следственном управлении СК РФ. Также журналисты спросили, как продвигается уголовное дело о смерти в АОДКБ 2-летней девочки, и задали вопрос, почему экспертизы длятся настолько долго.
«10 января было получено нами заключение экспертизы по данному уголовному делу, с ее выводами мы пока не можем знакомить, потерпевшие с ними ознакомлены, они заявили ходатайство о получении копии заключения, следователем оно будет предоставлено. Сейчас мы проанализируем выводы экспертизы на предмет того, достаточно ли этого будет для направления дела в суд, и тогда следователь примет решение», – прокомментировали в региональном СК.
4-летний Саша Джанелидзе скончался в АОДКБ в мае 2023 года. Было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. По этой статье виновным грозит до 3 лет лишения свободы.
Чтобы не ждать очереди на проведение бесплатной судебно-медицинской экспертизы в Хабаровске, семья мальчика оплатила экспертизу в экспертно-правовом центре Красноярского государственного медицинского университета. Мать ребенка Каролина Джанелидзе и адвокат семьи Каро Жамкочян рассказывали Amur.life, что сроки, в которые должны были выполнить экспертизу, уже истекли, но заключение так и не получено. По словам мамы, вскоре после публикации с ней связался следователь и сообщил, что экспертиза получена и пригласил ознакомиться с ее результатами. Родные мальчика, как и следователи, пока не разглашают, к каким выводам пришли эксперты.
Журналисты на пресс-конференции задали вопрос и о другом резонансном деле – о смерти в декабре 2022 года в АОДКБ 2-летней Аделины Ковалевой. Уголовное дело было возбуждено по аналогичной статье. Однако, несмотря на то, что пошел уже второй год со дня смерти ребенка, экспертиза все еще не готова. Мама девочки рассказывала Amur.life, что все это время она стояла в очереди, и сейчас эта очередь подошла.
Между тем срок давности по 109 статье УК составляет 2 года. Ранее адвокат Каро Жамкочян высказывал опасения, что из-за длительности проведения подобных экспертиз у обвиняемых есть шанс избежать уголовной ответственности. Например, так произошло в деле о массовом заражении детей гепатитом С. По этой причине семья Саши Джанелидзе выбрала платную экспертизу.
«По делу Аделины Ковалевой мы ждем результаты экспертизы качества оказания врачебной помощи, она еще не завершена. Об истечении срока давности пока рано говорить. По 238 статье (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности – Прим.ред.) срок давности до 6 лет. Эти сроки позволяют привлечь к уголовной ответственности», – разъяснил руководитель Амурского СК Станислав Белянский.
В следственном управлении уточнили, что уголовные дела возбуждаются по признакам преступления, имеющимся на момент завершения доследственной проверки. В ходе расследования квалификация, с учетом полученных данных, может измениться, и в обвинительном заключении, которое составляется по окончании следствия, будет указана другая статья.
«Поэтому сейчас сложно говорить о сроках давности. Кроме того, прекращение уголовного дела по истечении срока давности не является реабилитирующим обстоятельством. Лицо признается виновным, просто освобождается от уголовной ответственности, а это влечет другие негативные последствия для подследственного (в профессиональной деятельности, повышении квалификации, занятии определенных должностей и других ситуациях)», – уточнили в СК.
Руководитель Амурского следственного управления Станислав Белянский, отвечая на вопрос, почему потерпевшие вынуждены так долго стоять в очереди на проведение экспертизы, ответил, что это связано не только с нехваткой врачей и узких специалистов, но и с недоверием к местным экспертам.
«Экспертизы проводит судебно-экспертный Центр в Хабаровске. Нам этот Центр не подчиняется, и мы так же от него зависим, как и потерпевшие. Проблема очередей действительно есть, это связано с нехваткой врачей и узких специалистов. Мы могли бы экспертизу назначить местным экспертам, которые находятся в ведении регионального минздрава, но часто потерпевшие говорят, что хотят экспертизу, независимую от местного минздрава, и ближайшие к нам такие независимые – это Хабаровск. В ведении нашего минздрава есть эксперты, но потерпевшие им зачастую не доверяют. Говорят: «Это минздрав, все врачи связаны между собой, эксперты, возможно могут быть с ними связаны, поэтому мы не доверяем никому, давайте назначим экспертизу в другом экспертном заведении», – объяснил Станислав Белянский.
Главу Амурского СК спросили и том, не регистрируют ли следователи рост числа преступлений, совершенных в сфере медицины.
«Ежегодно регистрируется примерно одинаковое количество преступлений этой категории. Врачи не так часто привлекаются к уголовной ответственности, поскольку не так часто бывают выводы о их виновности», – заключил руководитель Амурского следственного управления.
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт AMUR.LIFE обязательна.
