Необычное судебное разбирательство проходило в амурской столице. В суд на администрацию Благовещенска подал горожанин, чей автомобиль повредили бродячие собаки. На ремонт машины ему пришлось потратить 238 300 рублей. Эту сумму мужчина попытался отсудить у мэрии, в чьи полномочия входит «проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города».
Из материалов дела следует, что стая бродячих собак повредила автомобиль во дворе многоквартирного дома в Благовещенске. Стоимость ремонта автомобиля составила 238 300 рублей.
Благовещенский городской суд, установив, что ответственным лицом за отлов и транспортировку, учет и регистрацию, содержание безнадзорных животных на территории Благовещенска является администрация города, усмотрел причинно-следственную связь между непринятием администрацией Благовещенска необходимых мер, обеспечивающих отлов безнадзорных животных на территории города, и полученными автомобилем истца повреждениями, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по возмещению материального ущерба, сообщает пресс-служба Амурского областного суда.
При этом суд усмотрел наличие грубой неосторожности со стороны и самого собственника поврежденного автомобиля, не принявшего достаточных мер к сохранению (укрытию) своего имущества, уменьшив размер возмещения до 185 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик – администрация – обратилась с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе представитель мэрии настаивал на отмене решения, принятии нового решения об отказе в иске. Приведены доводы, что администрация предпринимает все возможные меры к сокращению численности безнадзорных животных. Указано, что орган местного самоуправления не выполняет контрольные функции в области обращения с животными без владельцев. Ссылался на отсутствие доказательств причинения ущерба принадлежащему истцу автомобилю именно безнадзорными животными. Указывал, что истец не подавал заявку об отлове бездомных собак. Считает, что истец не предпринял мер по защите своего имущества.
Представитель ответчика администрации Благовещенска в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что администрацией предпринимаются все меры, направленные на реализацию полномочий по отлову безнадзорных животных, в связи с чем оснований для привлечения администрации к ответственности не имеется.
Представители третьих лиц – управления ЖКХ администрации города и управления ветеринарии Амурской области – также полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда, ознакомившись с материалами дела, согласилась с решением суда первой инстанции.
Коллегия пришла к выводу, что ответчик – мэрия – не выполняла в должной мере обязанности к принятию мер к отлову бродячих собак, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации города Благовещенска и повреждением принадлежащего горожанину автомобиля.
«Только лишь факт заключения муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия сам по себе не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении администрацией обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие недостатков организации такой деятельности», – пишет пресс-служба суда.
Таким образом, решение Благовещенского городского суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации города – без удовлетворения.
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт AMUR.LIFE обязательна.
