После публикации на Amur.life истории о том, как у жительницы Московской области бывший муж почти полтора года назад увез дочку, ситуацию прокомментировал папа девочки. Мужчина попросил не называть его имени. Он объяснил свою версию, почему увез девочку и не вернул ее матери, при том, что на сторону женщины встал Амурский областной суд.
По словам отца Евы, после расставания с женой, в 2017 году уехавшей вместе с годовалой дочерью из Амурской области в Подмосковье, он приезжал туда каждый год, но полноценно видеться с ребенком не получалось.
«Я всегда приезжал, хотел видеться со своим ребенком. Но я приезжал на два месяца, и из двух месяцев дай бог месяц я видел ребенка. В органах опеки я просил провести с матерью беседу, чтобы она мне не препятствовала видеться с ребенком. Я сказал – пожалуйста, дайте мне общение с ребенком, чтобы ребенок знал, кто отец. Я просил только об одном – достойное обращение с ребенком в той семье и мне не препятствовать в общении. Да если мне дали бы 2-3 раза в неделю позвонить, я был бы счастлив! Но мне препятствовали. Органы опеки установили порядок общения: раз в неделю по видеосвязи и фото, видео бы мне скидывали. Но мне редко скидывали фотографии и видео… Когда я первый раз приехал через 5 месяцев, дочка уже называла папой другого дядю. Она сказала, что ребенок сам так захотел. Но это маленький ребенок! Ей всегда говорили про меня – это Вадим, это друг, это дядя, но не папа», – рассказывает отец девочки.
Мужчина говорит, что с его зарплаты отчислялись алименты – в среднем 30 тысяч рублей, которых должно было хватать на содержание ребенка, и добавляет, что в каждый свой приезд покупал единственной дочке обновки:
«Я, помимо алиментов, так давал деньги, безвозмездно, и просил, чтобы эти деньги пошли на ребёнка. Когда приезжал, я каждый раз водил ее в магазин и одевал полностью. Фото, где она в розово-белом платье, это я купил. Я никогда не отказывал в помощи».
В свой последний приезд в декабре 2020 года, по словам амурчанина, он в очередной раз обратил внимание на несколько неухоженный, по его словам, вид дочери (в материалах дела указано, что по данным органов опеки девочка, проживая с матерью, была опрятно и чисто одета - прим.ред.). А когда ребенок разболелся, принял решение увезти дочь к себе, в Амурскую область.
«Я считаю, что на ребенке экономили, потому что я достойно платил алименты. Мать сама сказала, что не хочет ложиться в больницу, сказала, что там уже лежала с ней и что она лучше развеется с подругами, а я могу заниматься лечением. Мы сдали анализы крови, и врач сказала по их результатам, что можно лечиться дома. И мы поехали домой», – говорит отец ребенка.
Мужчина рассказал, что по прилете в Благовещенск он с дочкой обратился в АОДКБ, где девочке было назначено дальнейшее лечение. После него отец с дочерью поехали домой в Зейский район. Спустя несколько дней в Приамурье прилетела мама Евы, но встреча не состоялась. Женщина вернулась в Подмосковье и обратилась в суд, а в феврале 2021 года вновь приехала в Амурскую область.
«Когда она приехала, она пришла ко мне с сотрудником полиции и депутатом Зейского района, но оснований для изъятия ребенка не было. Я являюсь отцом, не лишен родительских прав, не ограничен в них и могу быть с ребенком. Мы обговорили, что она может приходить и общаться с ребенком на территории квартиры, сами знаете, какие у нас температуры, и было предписано врачом не подвергать ребенка низким температурам, так как у нее до этого на протяжении года были воспалены миндалины. Мы договорились, что она будет приходить, но на протяжении недели она ни разу не пришла, а пришла только в конце со своей родственницей и с посторонним человеком».
По словам отца девочки, женщины буквально ворвались в квартиру, возник конфликт, свидетелем которого стал ребенок.
В материалах суда говорится, что отношения родителей девочки характеризуются как остро конфликтные. Из разговора с отцом и матерью Евы понятно, что молодые люди – отцу девочки 28 лет, а маме 26 – испытывают взаимную неприязнь. Они упрекают друг друга в отношении к ребенку, в воспрепятствовании в общении с девочкой, предъявляя похожие претензии.
Например, и мать, и отец 5-летней Евы считают, что, оставаясь с другим родителем, девочка лишится полноценного развития; с ней мало гуляют; страдает психологическое состояние ребенка. В разговоре с корреспондентом Amur.life отец девочки такие обвинения со стороны матери опроверг, рассказав, что именно с ним девочка выучила первые цифры и алфавит, стала более общительной, меньше болеет. Есть и другие поводы для гордости, считает отец Евы:
«Дочку одевали, как мальчика, и стригли под мальчика, а мы отрастили волосы. И хвостики я заплетаю, и "дракончик" – такую прическу научился делать, и двойной "дракончик". Говорю: "Доча, что, пойдем пострижемся?" – "Нет, папа, я хочу волосы как у Эльзы!"».
Отец Евы опровергает факты, на которых настаивает ее мама. Например, то, что девочке не передали содержимое новогодней посылки. Мужчина выдвигает встречные претензии.
«Когда я забрал дочь в 2020 году и до этого нового года ребенок не получал от матери ничего, хотя мать получала ее алименты. Ребёнок получил все из посылки. Просто платье ей большое, у нее рост 110, а это большое. А пижама была мальчиковая… Редко гуляю? Это не так. Мы гуляем не только на детской площадке – у нас природа, у нас дача. Я предоставил в суд видео, что учил дочку кататься на велосипеде, мы запускали змея, зимой ходим на снегокате кататься на горку. У меня фотографий и видео миллион, что ребенок не обделен ни в чем».
Как сообщал Amur.life, судебная коллегия Амурского областного суда определила место жительства девочки с матерью. Однако ребенок по-прежнему находится с папой. Почему решение суда не исполнено, корреспондент Amur.life спросил у отца Евы.
– Сейчас какие ваши действия? Ведь суд определил место жительства ребенка с мамой.
– Я ни в коем случае не говорю, что не собираюсь передавать ребенка матери. Я имею право находиться с ребенком, устроить ей отпуск, и я это делаю. Я ей сказал: «Отпуск пройдет, потом поговорим о передаче ребенка». Но у нас будет кассационный суд. Уже все документы в кассационном суде.
– То есть вы до решения суда не намерены передавать ребенка?
– Но я же могу провести с ним время. Имею на это право. Если ребенок будет жить с ней, я опять не буду его видеть по году. Вы представляете, что такое не видеть своего ребенка год, а потом приезжать на 2 месяца и видеть ребенка месяц от силы! Я когда вспоминаю – это ужасно. Любая здравомыслящая мать, если видит, что отец к ребенку хорошо относится, не даст отцу с ребенком не видеться. Тогда не было бы судов. Я понимаю, если я сейчас передам ребенка и, зная отношение бывшей супруги ко мне, из ребенка любовь ко мне и к моим родственникам будет выбиваться. Да, из-за разлуки чувства охладевают, но, когда их выбивают, это совсем другое. Я ребенка не настраиваю против матери.
– Где вы находитесь, вы уехали с места жительства?
– Да, у меня отпуск, я ребенку устроил отпуск.
– Вы в области или за пределами региона?
– Эту информацию я вам не скажу.
По словам отца девочки, уже в ближайшее время дело будет рассмотрено в кассационном суде во Владивостоке.
– Я буду бороться до последнего. Она моя первая доченька любимая. Да, нежданная, мы не ожидали с Инной Игоревной этого, но я ее люблю, и она всегда будет для меня единственной и лучшей девочкой. Для меня любой мой ребенок будет любимым.
– Говорила ли дочка, что скучает по маме?
– Если я скажу, что она такого не говорила, вы посчитаете, что я лгу. Но я так и скажу, что она не просится к матери.
– А если спустя какое-то время Ева скажет, что хочет жить с мамой, как вы поступите? Передадите ребёнка маме или будете переубеждать дочку?
– Конечно, передам. Доча должна, как и любой взрослый человек, иметь свободу выбора».
Между тем судебные споры между родителями по поводу того, с кем должен проживать ребенок, продолжаются уже больше года. Изначально Зейский районный суд встал на сторону отца, постановив определить место жительства ребенка с отцом. Решение было вынесено в ноябре 2021 года. Мать девочки обжаловала такое решение в вышестоящей инстанции. В феврале 2022 года Амурский областной суд отменил решение Зейского суда и определил место жительства девочки с мамой.
После этого Зейский районный суд подготовил исполнительный лист, в котором указано, что место жительства ребенка определено с матерью. Судебный акт вступил в законную силу в тот же день, 9 февраля, исполнительный лист был выдан 2 марта, однако решение суда так и не было исполнено. Уже через 2 дня, 4 марта, отделом судебных приставов по Зейскому району было издано постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Amur.life про этому поводу направил запрос в УФССП по Амурской области. В ведомстве сообщили, что действуют в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве», и объяснили, почему матери девочки было отказано в возбуждении исполнительного производства.
Из ответа УФССП России по Амурской области:
«Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам…
… резолютивная часть судебного акта должна содержать требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Между тем, исполнительным листом, взыскателем по которому выступает Апостолова Инна, определено лишь место жительства несовершеннолетней с матерью, при этом в исполнительном документе, вопреки положениям п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве отсутствует требование о возложении на должника обязанности (например, «обязать передать ребенка» и пр.), в этой связи, требование исполнительного документа не предполагает принудительного исполнения судебного акта. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа заявителю в возбуждении исполнительного производства.
Иные вопросы … не входят в компетенцию УФССП России по Амурской области, в связи с чем дать комментарий по вопросу содержания исполнительного документа, а также о том, какие действия должна совершить Апостолова Инна в целях реализации собственных прав и интересов, не представляется возможным».
Тем временем мама девочки обжаловала отказ в возбуждении исполнительного производства в суде. Женщина рассчитывает, что суд обяжет судебных приставов все-таки исполнить решение суда, который определил место жительства ребенка с матерью. Заседание назначено на 24 марта.
7 апреля состоится заседание в кассационном суде Владивостока.
Фото: из архива Инны Апостоловой
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт AMUR.LIFE обязательна.
