В России в широкий прокат вышел фильм «Чернобыль», посвященный событиям 35-летней давности, когда произошла авария на Чернобыльской АЭС. Режиссером картины стал Данила Козловский, он же сыграл главную роль Алексея Карпушина — пожарного в Припяти. Фильм посмотрел кинолюбитель Василий Кленин (Леголас) и поделился своим впечатлением. На Amur.life его рецензия на киноновинку.
«Наш ответ» – именно с такими мыслями я шел на показ отечественного фильма «Чернобыль», который вышел в прокат почему-то за 11 дней до грустного юбилея – 35-летия аварии на Чернобыльской АЭС. Конечно, я (как и многие другие) шел сравнивать российский блокбастер с американским сериалом почти двухгодичной давности, который вызвал много шума и, конечно, негативных отзывов, как всё американское.
И, оказалось, зря я так думал. Наш «Чернобыль» – совершенно не ответ, а совсем другая история. Так что я закрою эту тему сразу, а потом перейду непосредственно к обследованию «пациента». В первые минуты показа на экране всплывают титры о том, что «этот фильм вдохновлен реальными событиями. Все персонажи выдуманы». То есть можно снимать с отклонениями от исторических фактов (а в фильме их прям немало)? Получается, на то, за что ругали американский сериал – мелкие ошибочные детали, расхождения с фактами, – российские киноделы просто забили.
«Чернобыль» – это лишь художественный фильм. С неограниченным запасом выдумки и допущений. И, на мой взгляд, киноделы правы. Просто не надо забывать, что это работает не только на отечественный продукт.
«Чернобыль» 2020 года – это достаточно камерная история о жизни людей, в планы которых, не спрашивая и не предупреждая, вторгается национальная и даже глобальная трагедия. С самого начала и почти до конца – это именно история нескольких людей, а не авария и борьба с оной. И это правильно: в России драмы всегда снимали лучше фильмов-катастроф.
Обычно принято начинать с хорошего. Но я поступлю наоборот. Я весьма отрицательно отношусь к фильмам, где режиссер сам лезет в кадр картины. Не на минутное камео, а в главные роли. Попытка усидеть на двух стульях обычно приводит к порватию ягодиц. «Чернобыль» – как раз такой фильм. Это уже вторая режиссерская работа Данилы Козловского, и второй раз он практически не вылезает из кадра. То есть самым фантастическим образом снимает сам себя. Не дело это. Данила, любите искусство в себе, а не себя в искусстве!
Возможно, именно по этой причине игра Козловского не впечатляла. Акиньшина была просто великолепна. Очень хорошо сыграл мальчик «Леша», даже второй план неплох. Потому что у всех у них был режиссер, который мог сказать: не то, давайте переснимем. А вот у самого Данилы такого режиссера не было.
Но при всём при том фильм вышел неплохой. Что мы имеем в «Чернобыле»? В целом довольно неплохую историю личностного роста протагониста. Пожарный Алексей – уверенный в себе мужик 30+, идущий по жизни широким шагом. В нем поровну намешано меда и дерьма. И в благополучной ситуации Алексеем управляет именно дерьмо. Добрые порывы душатся. Кто из нас не узнает в этом героя себя? И, конечно, обязательно должны случиться горе и беда, Гоги и Магоги, чтобы в человеке проснулось лучшее. Чтобы, представ перед великим, он осознал мелочность сиюминутного. Начал думать не только о себе. И даже вообще не о себе.
В целом история тривиальная и изрядно потасканная. Но сюжетные тропы, потому и становятся таковыми, что они работают на зрителя. Цепляют его. Главное, КАК рассказать! И вот здесь я не могу не восхититься сценарием фильма. При немалом количестве частных ляпов концептуально история рассказана прекрасно! Мне очень понравилась легкая недосказанность в сценах между Алексеем и его бывшей – Олей. Многое не сказано, но всё понятно. Ты дорисовываешь историю сам, а это всегда интереснее.
Просто отлично показана мотивация героя. Тот самый личностный рост, о котором я писал выше. Он происходит далеко не сразу. Алексей раз за разом срывается, пытается оставаться прежним, прагматичным. Но постепенно он становится прагматичным не ради себя, а ради любимых людей. А потом – вообще ради всех людей.
На фоне этой личной истории даже немного ненужными кажутся все эти катастрофические катастрофы. Тем более что постановка этих сцен хромает. Грим пострадавших отличный, а вот декорации пожарищ неубедительны, графика же вообще очень устаревшая. Но сцены эти нам старательно пихают в лицо. Понятно почему: нынче же зрителя приучили к экшну, авторы картины тоже хотят привлечь клиентуру. И опять-таки вновь пытаются усидеть на двух стульях, угрожая целостности зада. Сцены катастрофы сколь неубедительны, столь и пафосны. В дыму пожарища разве что лик дьявола не нарисован. А зачем? Мы ведь все знаем и помним, насколько ужасна была эта трагедия. Нам не нужен допинг для того, чтобы проникнуться.
На самом деле гораздо больше на трагический эффект работают другие сцены. Намного менее пафосные и дорогие. Вот в штабе ЧС все нервно закуривают, понимая, что от аварии могут погибнуть миллионы. Шикарно снято! Или просто по трассе проезжают фургоны с солдатиками. И из контекста понятно, что их везут на убой. Вот настоящая трагедия, а не фальшивый огонь в поддонах или морально устаревший графоний.
Из проблемных моментов самой истории я могу выделить некую мартисьюшность главного героя. Пожарный Алексей подозрительно везде умудряется побывать вовремя. И демонстрирует невероятные навыки выживания. «Иксмен» какой-то. По счастью, есть предел прочности даже у него, что делает фильм чуть более реалистичным.
Ляпы тоже имеются. Я поначалу их выписывал, но потом перестал. Потому что фильм смог заставить меня проникнуться своей идеей. Простой, не новой, но важной. Если есть, кого любить, – люби сейчас. Если есть, о ком заботиться, – делай это сегодня. Потому что завтра это может уже не получиться. И ты поймешь это, но будет слишком поздно.
В заключение пара слов о повестке. Так уж вышло, что наши фильмы о прошлом без намеков на день сегодняшний не обходятся. Два героя (не главных) высказываются на тему: кто же виноват в аварии на Чернобыльской АЭС. Один говорит: «Я этого так не оставлю! Я про всех скажу!». Другой же на похожий вопрос отвечает: «Да какая разница, кто виноват?». По счастью, оба героя показаны как положительные, и неясно, чью именно точку зрения продвигают авторы фильма. Они как бы скромно ушли в тень, оставляя нам право выбора: искать ли виноватых в авариях, катастрофах, которые происходили и происходят по вине политиков, чиновников, бизнесменов, просто некомпетентных или даже нечистоплотных. Или же нужно простить им всё и героически лезть в радиоактивный кипяток, чтобы спасать невинные жизни. И умирать.
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт AMUR.LIFE обязательна.
