Шестой арбитражный апелляционный суд Хабаровска разрешил продолжать строительство на космодроме Восточный Амурской области. С ходатайством обращалось ООО «Производственно-строительное объединение "Казань"», ГК «Роскосмос» после того, как в начале марта Арбитражный суд Амурской области на 90 суток приостановил работы.
Тогда иск поступил в суд от 119-го отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ. Речь шла о нарушениях при строительстве.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ПСО «Казань» обжаловало его в Шестой арбитражный апелляционный суд. Также с апелляционной жалобой обратилась Госкорпорация «Роскосмос».
«В обоснование ходатайств … апеллянты ссылаются на то, что строительная деятельность по объекту «Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара». Площадка 1А» осуществляется ООО «ПСО «Казань» в рамках государственного контракта от 04.10.2018 … заключенного с ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» …. В соответствии с условиями данного контракта в рамках работ по названному объекту должно быть построено 277 зданий, сооружений и конструкций Следовательно, приостановление строительной деятельности по всему объекту в целом существенно затрудняет реализацию Федеральной целевой программы «Развитие космодромов на период 2017-2025 годов в обеспечение космической деятельности Российской Федерации» при том, что согласно акту проверки административного органа от 03.12.2020 №92/70, а также предписаний отдела № 157/55 от 02.12.2019, № 23/15 от 20.03.2020, № 42/28 от 23.07.2020 обществом не устранены нарушения, выявленные по 33 зданиям (сооружениям, конструкциям) объекта. Кроме этого, приостановление строительной деятельности на объекте помимо срыва сроков выполнения работ повлечет невозможность выполнения требований административного органа по устранению нарушений градостроительного законодательства», – говорится в материалах дела.
Шестой Арбитражный суд оценил приведенные доводы и пришел к выводу, что приостановление строительной деятельности всего объекта было приостановлено без учета его состава и очередности строительства, что делает невозможным строительство новых сооружений, предусмотренных контрактом, а также продолжения выполнения работ на сооружениях, при строительстве которых недостатки не выявлены.
«…апелляционный суд приходит к тому, что исполнение обжалуемого решения может повлечь необратимые последствия для строительной деятельности спорного объекта, что сделает затруднительным поворот его исполнения. С учетом выше изложенного суд второй инстанции полагает подлежащими удовлетворению заявленные ходатайства».
Таким образом, решение о приостановлении строительства на 3 месяца было оспорено.
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт AMUR.LIFE обязательна.
